小逸文筆記

在高度依賴師徒傳承的領域，「知識的詛咒」不僅影響醫病溝通， 更在資深與年輕醫師之間，構成了一道雖無形但極其頑固的教學障礙。

這邊參考最新發表在美國兒科醫學會期刊2020年的指引， 舊指引可以參考 孩童靜脈管路指引 ，，內容可能大同小異，觀念上是一致， 不過新的指引提供了更多專家的討論和建議。 （待更新） 此外，他們還推出app讓臨床工作者更快速的考量選則。 miniMagic App工具使用 Android系統 、 iOS系統蘋果系統 參考資料 Ullman AJ, Bernstein SJ, Brown E, et al. The Michigan Appropriateness Guide for Intravenous Catheters in Pediatrics: miniMAGIC . Pediatrics. 2020;145(Suppl 3):S269-S284. doi:10.1542/peds.2019-3474I miniMAGIC的補充資料 https://www.avatargroup.org.au/avatar-app/vascular-access-device-types.html 初撰於2023/01/29

嬰兒孩童手術期間的輸血相關指引及資料，相對於成人的指引有限， 臨床上目前指引大部分為參考自成人指引及孩童病房臨床輸血指引，劑量根據體重計算。 輸血相關併發症的盛行率在孩童可能相對成人的盛行率較高 。所以謹慎考量輸血時機是重要的。 目前在麻醉醫學及小兒外科醫學理，相對嚴格的輸血限制Restrictive thresholds（血色素小於 7 g/dL即可輸血）在大於3個月的孩童皆適用。 若在嬰兒[2]或有先天性心臟病的孩童有較寬鬆的限制（血色素相對較高的時候就可以輸血，由新生兒科醫師、兒童心臟內科或小兒心臟外科醫師評估） 在患有急重症的孩童，血行動力學相對穩定但沒有失血的情況（包含了敗血性休克、急性外傷性腦損傷、心臟手術過後），維持血色素大於7 g/dL。[3] 嬰兒孩童正常範圍血色素如下表列[4] | 年齡                       | 血色素(g/dL) | | Birth                       | 14–24 | | 2 weeks                   | 13–19 | | 4 weeks                   | 13.4–19.8 | | 2–6 months             | 9.4–13.0 | | 6–12 months           | 11.1–14.1 | | 1–6 years                 | 11.5–14.0 | | 6–12 years    ...

AI時代，或更精確的說，通用人工智慧範疇底下大型語言模型（Large Language models, LLMs）的盛行時代， 身為醫療相關人員的我，如何具體、有效地將其融入日常工作仍是重要的課題。其中，面對醫療領域的問題是這篇文章所要分享的。 將LLM所提供的資訊，作為一個額外的視角或驗證工具[1]，與您自己透過其他方式獲得的資訊進行比較和整合。

在社群網路時代，寫作與閱讀已經從單向接收變成了雙向對話。只要有對話，就必然會產生反對意見。比起點頭同意，人們在表達「不認同」時往往更有動力，這也讓網路世界充滿了無數的爭論與筆戰。 然而，當反對聲音越來越多，我們該如何「好好地」表達不認同？更重要的是，在資訊爆炸的環境中，我們該如何決定把寶貴的注意力與精力，投資在哪些爭論上？ 知名創投家、Y Combinator 創辦人 Paul Graham 曾在他的經典散文《 How to Disagree 》中提出了一個「反對意見階層」，為溝通的品質建立了一套具體的衡量標準。結合這套理論與實務上的應對策略，我們可以建立一套屬於自己的「溝通檢傷分類」。 反駁的七個階層 (The Hierarchy of Disagreement) 多數人都能分辨「謾罵」與「講理」的差別，但 Paul Graham 將這中間的過渡階段細分成了七個層次（DH0 ~ DH6）。越往高處走，說服力越強，但需要耗費的心智成本也越高： DH0. 謾罵（Name-calling） 最低階的反對形式，毫無邏輯可言，純粹是情緒性的字眼（例如：「你這個白痴」、「自以為是的半吊子」）。 DH1. 訴諸人身（Ad Hominem） 不針對論點，而是攻擊發言者的身份、動機或缺乏權威性（例如：「你又不是專家，懂什麼？」）。這或許有點關聯，但依然無法證明對方的論點是錯的。 DH2. 針對語氣（Responding to Tone） 開始針對文章，但只停留在表面，批評作者的態度（例如：「我無法接受你這種傲慢的語氣」）。語氣的好壞是主觀的，與觀點的對錯無關。 DH3. 提出異議（Contradiction） 單純陳述相反的立場，卻幾乎不提供任何支持的證據（例如：「你的說法不對，事實根本不是這樣」）。提出異議有時能產生一些分量。有時候，光是明確陳述出相反立場，就足以讓人看出它是對的。但通常來說，有證據佐證會更有幫助。 DH4. 提出反論（Counterargument） 這才開始進入「具說服力」的門檻。提出反論是「提出異議」加上「推理與證據」。當它直指最初的論點時，確實具有說服力。但遺憾的是，反論經常偏離焦點，針對著略微不同的事物。很多時候，兩個爭論不休的人，其實是在爭論兩件不同的事。有時他們甚至同意彼此的觀點，卻因為太沉浸於爭吵之中而沒有意識到。 當然，針對與原作者所言略微不同的...