小逸文筆記

在社群網路時代，寫作與閱讀已經從單向接收變成了雙向對話。只要有對話，就必然會產生反對意見。比起點頭同意，人們在表達「不認同」時往往更有動力，這也讓網路世界充滿了無數的爭論與筆戰。 然而，當反對聲音越來越多，我們該如何「好好地」表達不認同？更重要的是，在資訊爆炸的環境中，我們該如何決定把寶貴的注意力與精力，投資在哪些爭論上？ 知名創投家、Y Combinator 創辦人 Paul Graham 曾在他的經典散文《 How to Disagree 》中提出了一個「反對意見階層」，為溝通的品質建立了一套具體的衡量標準。結合這套理論與實務上的應對策略，我們可以建立一套屬於自己的「溝通檢傷分類」。 反駁的七個階層 (The Hierarchy of Disagreement) 多數人都能分辨「謾罵」與「講理」的差別，但 Paul Graham 將這中間的過渡階段細分成了七個層次（DH0 ~ DH6）。越往高處走，說服力越強，但需要耗費的心智成本也越高： DH0. 謾罵（Name-calling） 最低階的反對形式，毫無邏輯可言，純粹是情緒性的字眼（例如：「你這個白痴」、「自以為是的半吊子」）。 DH1. 訴諸人身（Ad Hominem） 不針對論點，而是攻擊發言者的身份、動機或缺乏權威性（例如：「你又不是專家，懂什麼？」）。這或許有點關聯，但依然無法證明對方的論點是錯的。 DH2. 針對語氣（Responding to Tone） 開始針對文章，但只停留在表面，批評作者的態度（例如：「我無法接受你這種傲慢的語氣」）。語氣的好壞是主觀的，與觀點的對錯無關。 DH3. 提出異議（Contradiction） 單純陳述相反的立場，卻幾乎不提供任何支持的證據（例如：「你的說法不對，事實根本不是這樣」）。提出異議有時能產生一些分量。有時候，光是明確陳述出相反立場，就足以讓人看出它是對的。但通常來說，有證據佐證會更有幫助。 DH4. 提出反論（Counterargument） 這才開始進入「具說服力」的門檻。提出反論是「提出異議」加上「推理與證據」。當它直指最初的論點時，確實具有說服力。但遺憾的是，反論經常偏離焦點，針對著略微不同的事物。很多時候，兩個爭論不休的人，其實是在爭論兩件不同的事。有時他們甚至同意彼此的觀點，卻因為太沉浸於爭吵之中而沒有意識到。 當然，針對與原作者所言略微不同的...