割包皮會影響性愉悅或性功能嗎？（Does Circumcision change his sexual function or pleasure?）

包皮包覆著龜頭，究竟…

有無割包皮，會影響性愉悅或性功能？ 會比較持久？

這裡我們就醫學文獻來看看可能生理機制和臨床上數據統計。

根據最新的系統性文獻（包含了4篇系統性回顧、29篇文獻探討，總計94篇文獻）回顧，

針對對皮環切術對性功能及性愉悅的影響進行主題探討。

對性功能及性愉悅的影響

高品質研究證據顯示，無論是新生兒或成年時期進行的包皮環切術，對性功能、性感覺和性愉悅都只有極小或完全沒有負面影響。[1,2]

某些研究甚至發現，接受過包皮環切手術的男性在某些性功能方面表現更好[3]，這研究除了新生兒包皮環切術還包含了成人的包皮環切術。 [4,5]。

先從探討性感覺和解剖構造、研究爭議、割包皮對於心裡的影響。

性感覺與解剖結構

研究指出，陰莖龜頭和陰莖腹側遠端才是性感覺神經通路的主要區域，而非包皮。

已割除包皮的陰莖在性交時，龜頭和陰莖腹側遠端可以直接接觸陰道壁，可能增強性愉悅。[6]

未割除包皮者在性交抽出動作時，包皮會在敏感的龜頭冠狀溝後方形成緊密褶皺，可能反而降低性感覺。[6]

反對包皮環切術

一些反對包皮環切手術的研究聲稱手術會損害性功能，但這些研究往往存在偏差或方法學問題。[7]

網路上大量反對包皮環切術的言論可能導致男性產生不必要的焦慮。[7]

對於孩童或是成長後會有心理影響否？

一、研究未發現新生兒包皮環切術會造成長期心理影響。[1]

二、已進行包皮環切的男性對其包皮狀態的滿意度較高。[8]

三、社會心理研究發現，包皮環切與否對青少年的心理影響極小，主要困擾來自於陰莖大小而非包皮狀態。[9]

結論

目前的研究，新生兒或成年時期進行的包皮環切術，對性功能、性感覺和性愉悅都只有極小或完全沒有負面影響。

參考資料

1. Morris BJ, Krieger JN. The Contrasting Evidence Concerning the Effect of Male Circumcision on Sexual Function, Sensation, and Pleasure: A Systematic Review. Sex Med. 2020 Dec;8(4):577-598. doi: 10.1016/j.esxm.2020.08.011. Epub 2020 Sep 30. PMID: 33008776; PMCID: PMC7691872.
2. Morris BJ, et al. Critical evaluation of contrasting evidence on whether male circumcision has adverse psychological effects: A systematic review. J Evid Based Med. 2022 Jun;15(2):123-135. doi: 10.1111/jebm.12482. Epub 2022 Jul 4. PMID: 35785439; PMCID: PMC9540570.
3. Yang Y, et al. Circumcision does not have effect on premature ejaculation: A systematic review and meta-analysis. Andrologia. 2018 Mar;50(2). doi: 10.1111/and.12851. Epub 2017 Jun 27. PMID: 28653427.
4. Kigozi G, et al. The effect of male circumcision on sexual satisfaction and function, results from a randomized trial of male circumcision for human immunodeficiency virus prevention, Rakai, Uganda. BJU Int. 2008 Jan;101(1):65-70. doi: 10.1111/j.1464-410X.2007.07369.x. PMID: 18086100.
5. Krieger JN, et al. Adult male circumcision: effects on sexual function and sexual satisfaction in Kisumu, Kenya. J Sex Med. 2008 Nov;5(11):2610-22. doi: 10.1111/j.1743-6109.2008.00979.x. Epub 2008 Aug 28. PMID: 18761593; PMCID: PMC3042320.
6. Morris BJ, Krieger JN. Does male circumcision affect sexual function, sensitivity, or satisfaction?--a systematic review. J Sex Med. 2013 Nov;10(11):2644-57. doi: 10.1111/jsm.12293. Epub 2013 Aug 12. Erratum in: J Sex Med. 2020 Mar;17(3):560. doi: 10.1016/j.jsxm.2019.12.025. PMID: 23937309.
7. Morris BJ, et al. Critical evaluation of arguments opposing male circumcision: A systematic review. J Evid Based Med. 2019 Nov;12(4):263-290. doi: 10.1111/jebm.12361. Epub 2019 Sep 8. PMID: 31496128; PMCID: PMC6899915.
8. Earp BD, Sardi LM, Jellison WA. False beliefs predict increased circumcision satisfaction in a sample of US American men. Cult Health Sex. 2018 Aug;20(8):945-959. doi: 10.1080/13691058.2017.1400104. Epub 2017 Dec 6. PMID: 29210334.
9. Alexander SE, Storm DW, Cooper CS. Teasing in school locker rooms regarding penile appearance. J Urol. 2015 Mar;193(3):983-7. doi: 10.1016/j.juro.2014.09.105. Epub 2014 Oct 2. PMID: 25281780.